Durée de la vidéo : 50 minutes

Lien vers la vidéo
Télécharger la vidéo [FLV]

1. Le mardi 8 décembre 2009 à 04:07, par Steve

La conférence de Vincent COURTILLOT est bien intéressante et semble assez crédible mais après avoir lu cet article, on y croit moins. Pas très reluisant.

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2008/02/soleil-et-clima.html

2. Le mardi 8 décembre 2009 à 07:28, par preacher_man

Désolé de te décevoir, Steve, mais cet article (de 2008 !!!) ne prouve pas grand chose...
On ne met pas le doigt sur une erreur, on le traine dans la boue sans rendre compte des paroles du principal intéressé à ce propos : permets moi de trouver ça suspect, je préfère de loin un débat contradictoire pour me faire ma propre idée.

Je te remercie en tout cas d'avoir éveillé mes doutes à ce sujet, je ferai mes recherches.

PS : Libération, ça appartient à qui déjà ?

3. Le mardi 8 décembre 2009 à 12:06, par the thing

A Rothschild !!!!

Super cette conférence !!!

G E N I A L I S S I M E !!!!

MERCI !!!

4. Le mercredi 9 décembre 2009 à 14:21, par David

Le réchauffement climatique inquiète de nombreuses personnes. Si à l'époque ne trouvent pas la cause de ce phénomène pourrait avoir l'impact catastrophique de la Terre.

5. Le mardi 16 février 2010 à 00:57, par PlusConscient

Nombreux sont les nouveaux experts en climatologie qui, au Café du Commerce ou sur les forums, se sont découvert cette qualité suite à l'entrée en scène des adversaires du réchauffement climatique, les Vincent Courtillot, Claude Allègre, et, allons, puisque les noms manquent, Sarah Palin ! Il est en effet tellement rassurant - et surtout confortable - de se dire que la grande majorité des scientifiques qui se mobilisent pour nous alerter sur les dangers des gaz à effet de serre se trompent lourdement, ou alors servent les intérêts de ceux qui complotent pour l'instauration d'un gouvernement mondial. Après quelques semaines d'activisme des climatosceptiques, l'on se proclame tous experts pour décréter que le réchauffement climatique n'est pas d'origine anthropique. Et peut-être, pour la majorité de ces nouveaux experts es inaction, de continuer à profiter des vols low cost, de rouler en voiture sur-dimensionnée, de changer son portable tous les ans, de surchauffer son appartement et de se couler un bain tous les soirs. Oui, j'accepte le reproche de m'exprimer de manière caricaturale ! Sachez néanmoins que je n'en veux à personne ...

Je ne suis pas climatologue. Je ne suis pas mieux placé que vous les experts pour décréter que le climat se dérègle par la faute de l'homme. Toutefois, comme le montre plusconscient.net, résultat de mes recherches et de mes efforts de sensibilisation, je m'informe. Et je pose la question: y a-t-il ou non un problème d'épuisement des ressources minières et énergétiques en vue ? Y a-t-il ou non un problème avec les réserves d'eau potable ? Y a-t-il ou non un problème d'épuisement des océans ? Quid de l'épuisement et de la surexploitation des sols, de l'explosion de la consommation de viande, énorme consommatrice d'eau ? Avons-nous ou non un problème de réduction importante de la biodiversité ? Qu'en est-il de la surpopulation ? De la concentration des hommes dans des mégapoles ? Quid des flux migratoires annoncés, de la disparition de la forêt tropicale ? Qu'est-ce qui se profile à l'avenir si nous ne réformons pas en profondeur notre modèle de - soi-disant - développement ? La guerre, la dictature, les catastrophes naturelles, une conjonction des trois ? Les "experts" ont-ils des enfants (je n'en ai pour ma part aucun) et se préoccupent-ils de l'avenir de leurs têtes blondes ? La liste semble infinie qui montre et démontre qu'il est impossible de continuer sur notre trajectoire. Que le réchauffement climatique soit une réalité ou non, il est impératif et urgent d'agir.

Encore un mot pour ceux qui croient que la technologie nous sauvera: il est tout aussi rationnel de penser que les décennies passées montrent que la technologie a toujours causé plus de problèmes qu'elle n'en a résolus. Si nous avons pu cultiver l'illusion que nous maîtrisions les difficultés (fermons les yeux sur les conflits qui ont agrémenté le siècle passé), c'est uniquement parce qu'il restait encore des portions de planète à exploiter, à conquérir, et à détruire. Ces temps sont révolus: nous sommes désormais dans l'ère du monde fini ! Des experts pour contredire cette constatation, sauf d'invoquer la science fiction ou la multiplication des pains ?

Vous êtes du genre rationnel (le monde est un mécanisme) ? Prenez donc connaissance de la pensée de l'économiste et mathématicien Nicholas Georgescu-Roegen, lequel a démontré dans les années 60 déjà en recourant à la seconde loi de la thermodynamique que la croissance telle que nous la pratiquons était impossible.

Vous préférez un discours plus véhément et parsemé de chiffres ? Jean-Marc Jancovici - La contrainte carbone vous conviendra.

Vous optez plutôt pour une opinion féminine ? Je vous suggère cet entretien avec Geneviève Ferone, directrice de Veolia.

Parce que l'information est la première étape du changement, comme le dit la devise de plusconscient.net.

6. Le mercredi 17 février 2010 à 14:34, par preacher_man

Je suis conscient du caractère racoleur de la bannière ci-dessous, mais il me semblait essentiel d'attirer votre attention sur le scandale du CLIMATEGATE. Cliquez sur l'image pour consulter le dossier complet.

7. Le mercredi 3 mars 2010 à 22:48, par deguisement Clown

Les hommes n’acceptent pas que la nature change et tentent de contrôler les phénomènes de la nature par tous les moyens. Ils voudraient conserver leur mode de vie actuel sans chercher à s’adapter à cette nouvelle ère et à ce processus immuable et naturel des changements climatique que rien ne pourrait arrêter. Les hommes doivent comprendre qu’ils ne sont pas plus puissant que la nature malgré leur technologie et qu’il suffit de regarder une chaîne montagneuse ou une mer agitée pour mesurer la force et la puissance de la nature.

8. Le samedi 6 mars 2010 à 10:42, par anonyme

Je vous invite à visiter ce lien, vous vous rendrez compte que les graphiques de M. Courtillot sont truffés d'erreurs et qu'il n'est pas du tout crédible dans son raisonnement scientifique.

Bonne lecture !!!

Réponse de preacher_man le samedi 6 mars 2010 à 11:11

Je veux bien, mais cet article date de 2007... Pas de trucs crédibles plus récents ???

9. Le jeudi 1 avril 2010 à 13:58, par lcf

Bonjour à tous,

Pour le moins, cette conférence pue le bourrage de crane ministeriel. Pour une bonne comprehension il faut toujours se demander ou est le pognon En ce qui concerne le réchauffement c'est plutôt les industriels qui ont des choses à perdre, normal qu'ils demandents aux instituts (qu'ils financent) de prouver que c'est des conneries...

Ils nous prennent vraiment pour des truffes...

10. Le vendredi 30 avril 2010 à 23:24, par Conscience

Les industrielles n'ont rien à perdre , la greenéconomie arrive à grand pas, regarde le nombre d'éolienne qui pousse dans nos campagne, payé par nos soin, ça c'est comme le coup de la reprise de ton ancien véhicule par les constructeur , les gars sont subventionner par l'état pour faire couler tout les garages pme...

Non franchement cette histoire de rechauffement climatique c'est encore une histoire pour faire jaser et nous faire perdre notre temps pendant ce temps les problème réel auquels tout à chacun est confronté chaque jours ne trouve aucune solution. C'est la polémique qui les intéresse.
Diviser pour mieux règner...

Demande toi bien ou est le pognon comme tu dit plutôt que de parlé de chocolat.

---

Nom ou pseudo :

Email (facultatif - prise en charge des gravatars) :

Site Web (facultatif) :

Ajoutez votre commentaire :

Recevoir une notification de réponse aux commentaires par email

Se souvenir de mes informations